@ Vista: Was Du da von Auflösung schreibst ist mir neu. Was soll genau aufgelöst oder aufgeteilt werden? Was genau heißt "bald"? Quellenangaben vielleicht.

@ schmuddel:
O.K.
1:1

@ mario:

Die "tollen Hechte" sind alle, die nur kritisieren - dies vielleicht zum Teil durchaus zu Recht -, abwerten, lästern und sich vornehmlich abfällig über andere äußern, aber keine wirklich konstruktive Beiträge liefern. Von dieser Art Forumsteilnehmer gibt es, wie Du mir wirst zustimmen müssen, eine ganze Reihe hier.

Der Bezug zu den Geschwistern Scholl ist mitsamt der eingeschobenen Relativierung absolut daneben, sei mir nicht böse. Damit stellst Du nämlich - wenn auch sicher ungewollt - im Umkehrschluß eine Analogie zwischen dem damaligen NS-Regime und der heutigen "Gegenseite" her. Und das willst Du dann wohl doch nicht, wage ich zu behaupten.

Ansonsten gebe ich Dir schon recht, was kritisches hinterfragen, diskutieren und meinetwegen auch "aufklären" betrifft. Das gehört in der Demokratie zwingend dazu und wird von mir ausdrücklich befürwortet. Leider tun das tatsächlich viel zu wenige und lassen sich gerne vom Schein blenden. Von daher widerspreche ich Dir ausdrücklich, daß ich irgendjemand auffordern würde, "die Klappe zu halten". Wer aber immer nur im Nachhinein alles besser weiß und runtermacht, wird unglaubwürdig, wenn er nicht den Gegenbeweis antritt oder dieses wenigstens versucht. Mit aktivem und passivem Wahlrecht hat das allenfalls am Rande, nicht aber im Kern zu tun. Und damit bin ich wieder bei den "tollen Hechten".

Im übrigen stößt mir der Duktus auf, in dem sich etliche hier in - oder richtiger: gegen - eine Richtung äußern, während augenfälligerweise mit verschiedenem Maß gemessen wird. Die Verve mit der teils manisch nach Fehlern bei Höher und der CSU gefahndet wird, ist bezüglich anderer nicht ansatzweise festzustellen, obwohl es ein Leichtes wäre, bei jedem etwas tatsächlich oder vermeintlich Ungereimtes oder Anstößiges zu finden. Klinke man sich halt mal in den Flurfunk an den Arbeitsplätzen der anderen Bewerber ein. Um dem Besser-Menschen-Anspruch im Sinne lückenloser Information und Aufklärung gerecht zu werden, den sich einige hier selbst verliehen haben, wäre das doch das Mindeste.

Und guckst Du: Das alles schreibe ich weder als ehemaliger oder aktueller noch wahrscheinlich als zukünftiger Weidener, sondern als Außenstehender, der ein paar Landkreise weiter wohnt und den das alles direkt praktisch nichts angeht. Aber selbst von hier aus rufen Stil und Gehabe der hiesigen "Gegenbewegung" meine Kommentierung hervor.

Zum Schluß: Nein, ich gehöre nicht zu denen, die nur sagen, "dann macht es halt besser", sondern ich versuche es im kommunalen Ehrenamt und mit inzwischen unter anderem über 20 Vorsitzendenjahren auch selber. Von daher dürfte mir, wenn ich Dich richtig interpretiere, meine Wortmeldung durchgehen.

@ Klaus Weber: Das "Wieviel" läßt sich erst einschätzen, wenn man den Leistungsumfang halbwegs genau kennt. Jedenfalls glaube ich nicht, daß Sie's nur für einen feuchten Händedruck machen. Und damit liege ich offenbar nicht falsch, nachdem Sie selbst von einem "Auftrag" schreiben. Und bevor Sie sich jetzt möglicherweise zur Nennung eines tränenrührenden Euro-Betrags hinreißen lassen: Eine Entlohnung muß auch im legalen Rahmen nicht zwingend nur eine Geldzahlung sein.

Unter'm Strich ist es mir aber ziemlich egal, wieviel Sie für Ihre Dienste bekommen. Es geht darum, daß Sie hier als "Lohnschreiber" unterwegs zu sein scheinen.

@ Stromberg: Wie kommst Du darauf, der Schwandorfer Stadtrat sei besser als der Weidener? Und kannst Du das "unglaublich günstiger" belegen?